赫伊网络科技公司执行董事 品牌公关专家

作者:徐赫-赫伊网络2020-10-12 13:39分类: 公关励志 标签: 品牌公关 互联网公关 网络公关 赫伊网络

钱生钱?你的“生钱模式”未必是正确的! 创业 好文分享 第1张

钱生钱,这种想法是非常好的,但是你的操作方向未必是正确的。

就像“勤劳能致富”,勤劳致富是建立在商业模式之上,如果抛开商业模式不谈,那这就是一句屁话。

那些在城市道路上,打扫卫生的叔叔阿姨,勤劳踏实的扫一辈子大街,也比不上某些人一天赚得多。所以勤劳致富的前提是你努力的方向不跑偏。

比如投资、理财这种事,有这种想法是非常好的,说明你懂得钱生钱,但是你的方向并不一定是正确的。

以前就有个朋友问过我,对学习理财有什么看法?有没有什么比较好的建议。

我的建议是:对于普通人来说,了解就行,扫盲就可以,没必要去深度的学习。

学理财既可以增加知识,又可以增加收益,这种想法是非常好的。毕竟,艺多不压身,知识多了不走弯路。

但是对于普通人来说,深度去学习理财是一件很没有必要的事情。注意,我不是说不好,而是说没有必要去深度学习。

其实,理财这件事,说白了,就是把你现有的资金做一个增量,这显然是受限于你的本金的。

如果说,你有1000万元的本金,那么即便是放到银行,每年4%的利息,那么一年都会有40万的收益;但如果,你只有10万块的本金,即便给你一个年利息15%的理财产品,那一年也才只有1万5千块钱收益。

很多人只是关心4%的利息还是15%的利息,往往却忽略了你的本金是1000万还是10万。

所以说,你的问题不在与理财技巧,理财产品,理财渠道,而在于资金量。

与其浪费大量时间和精力深度学习理财,还不如拼命的去赚钱更加靠谱。当你的资金基数足够大的时候,最简单的理财方式也可以让你吃喝不愁。这个时候你就会发现,学理财?学它他干啥子?

不过呢,你要真想理财,完全不必浪费时间和精力去深度研究。有更加简单、有效的方法去解决。

比如支付宝、微信、京东,这些国民级app里面的理财产品,经过层层筛选,背后是常年的专业积累,覆盖了市面上大部分的头部理财产品,并且都是经过筛选和分析的,给到用户的都是实际需求的产品。

你学到的一切投资理财知识,都不可能比得上这些app背后的金融专家靠谱。

你能研究的绝大多数的投资理财方法,也都不可能比得上这些app背后的专家老道。

其实问得最多的还是股票和基金,那什么是股票什么是基金呢?百度百科给的回答是这样的:

钱生钱?你的“生钱模式”未必是正确的! 创业 好文分享 第2张

这只是答案的冰山一角,对于普通人来说是不是很复杂?复杂就对了。记住这句话:越简单的事情越容易赚钱,越复杂的事情越容易亏钱。

就像石头剪刀布,如果要表达的高大尚那可能是这种:

一老头说:"当日华山论剑,先是他用黯然销魂掌,破了我的七十二路空明拳;然后我改打降龙十八掌,却不防他伸开右手食指中指,竟是六脉神剑商阳剑和中冲剑并用,又胜我一筹。可见天下武功彼此克制,武学之道玄之又玄!"

旁边老太太骂道:md玩个石头剪子布都说得这般威风!

所以说,能把简单的事情说的复杂也是一种能力,公司会说故事,股价会暴涨,员工会说故事,升职就更快!当然,在内行人眼里,这一切都是个屁!

那股票到底是什么?佛曰:不可说。我只知道在18年的时候,如果花大几千块开个网站,做个虚拟币盘子,嵌入股票那种走势图,3个月就可以收割20w绿油油的小韭菜。

那钱生钱的正确方向是什么?这挺复杂,但是也非常简单。

对于广告商来说,花10w买一个广告位,变现出15w的收益,这就是钱生钱。

对于上市公司来说,花500w打广告,能让自己公司的股价暴涨5000w,这就是钱生钱。

对于小老板们来说,花4000块招聘一个员工,每月给公司带来10000块的利润,这就是钱生钱。

对于16年的房产投资者来说,花50万买的不动产,现在暴涨到120万,这就是钱生钱。

你看,我说的钱生钱,都是把钱交给自己,在认知范围内去支配这些资金,充分发挥它的价值。并不是把钱交给“陌生人”,让他们在你所“陌生的股市”淘金,让他们帮助钱生钱。

盲目的跟风只会有一种结果,靠运气赚的钱,会靠实力亏进去。很多人的亏损并不是因为无知,而是因为自以为是的谬论。

钱生钱,并不是你所认为的玩个股票、买个基金、投个证券那么简单。背后的规则与秩序并不是普通人可以接触到、能控制的。

说得直白一点,钱就是一个接近于万能钥匙的工具,合理的利用这个工具,而不是让这个工具给利用。

其实,

钱分为2种,执着于眼前的叫“价格”,放眼于未来的叫“价值”。

赚钱的核心,是当下的利差。现金现货,将本求利;值钱的核心,是结构性价值。积蓄现在,兑现未来。

想要有钱,先让自己变得值钱。

温馨提示如有转载或引用以上内容之必要,敬请将本文链接作为出处标注,谢谢合作!
分享本文至:

已有 0/1869 人参与

发表评论: